敲铁皮时代已经过去,互联网文化一边下沉,制定的行业标准一边也在完善,两方面发展造成的最大影响,便是中国行业消费者越来越懂车,而监管行业发展的企业也越来越多。
帕萨特“安全”认知被打破,在我看来是迟早的事情,产品力不够强的车型,必然会被市场所质疑。
悠悠几十载,中国市场一直没有强势的碰撞机构对车型进行校验,几大保险公司出资成立的中保研犹如炼金炉,让那些曾经或者现在取得C-NCAP“五星好评”的车型,在中保研测试中被重新历练。
帕萨特这次被消费者质疑,关键在于自身实力不够硬,A柱强度无法起到保护座舱安全作用,从根本角度分析,用料以及设计存在问题。
《车文驿》点出一个观点:MQB平台作为大众全球化平台为全球研发设计,平台为车辆下装硬件,而上汽大众设计生产的帕萨特虽然基于MQB平台,但事实上平台以上的上装部分,为上汽大众研发生产设计。
在这里需要提出两个点:其一帕萨特美版车型为PQ46平台,并非MQB平台,这意味着上汽大众生产的帕萨特并非是“全球化”车型。其二上下装技术导向这个点,值得深度挖掘。
上汽大众生产的帕萨特为MQB平台,事实上这一平台海外产出大部分车型为紧凑型车,这意味着MQB平台本身不是中型车平台,所以在产品规划布局上,帕萨特这台中级车底盘架构标准可以更高,在安全考核制度更严格的美国,大众用的是PQ46。
当然我不认为PQ46平台的成熟就意味着落后,相反从各产品口碑上分析,PQ46截止到现在依然有口皆碑,只可惜国内帕萨特用的是MQB。
而另一方面帕萨特上装部分大概率存在减配嫌疑,否则不会在碰撞时A柱提前受力并且达到极限,弯折90度压缩乘员舱活动空间。
说到活动空间,帕萨特主驾驶舱被压缩程度事实上非常明显,以上部、下部压缩最为过分。其中下部被压缩是因为MQB平台结构问题,一方面可能存在纵横梁强度差、设计问题,导致元宝梁、纵横梁等受力部件提前达到极限,并且力传导可能存在问题,下装部分提前达到极限,这使得抵抗外力任务提前、过早由A柱来承担。
上装部分,上汽大众帕萨特大概率高强度钢材强度不够,并且高强度钢覆盖率不够多,在过早受力过程中直接被碰撞力撕裂,导致A柱直接崩毁,无法起到受力作用。帕萨特上下装大概率都存在问题,从目前中保研测试成绩可以看出来,想买帕萨特的用户还是等等吧,看看上汽大众是否有官方说明出来。
安全永远是第一选车要素,截止到目前国内销售车型最有说服力的评测碰撞机构为中保研,如果连实验室数据都无法取得好的成绩,那么一台车如何在正常使用过程中保证行车安全?
而自身选车导向应该公正客观,敲敲铁皮的时代已经过去,多了解核心硬件信息更有用,白车身是否合理、高强度钢材用料如何,在碰撞实验中得分是否达标,多维度考核才能找到更好的选择。