C-IASI撞破了哪些车企的遮羞布？_新车网_拥有最新的新车信息,新车评测,新车资讯,新车导购,新车维修,新车保养,汽车安全,自驾游,二手车,汽车休闲,汽车文化等方面的内容,提供最权威的购车建议和方案。

首页
乘用车
车市动态
C-IASI撞破了哪些车企的遮羞布？

C-IASI撞破了哪些车企的遮羞布？

浏览量：2107
作者：
来源：新车网
时间：2019-03-29

3月26日，中国保险汽车安全指数管理中心发布了中国保险汽车安全指数（C-IASI）2018年第二批车型测评结果，结合第一批测试结果，我做了个总的排名，总体来说合资要好于国产，但也有些合资颠覆了我们一贯对其安全的认知。

众所周知，C-IASI的安全测试项目和标准几乎完全复制了IIHS，那么哪些合资车企对中国采用了“差异化对待”就一目了然了，下面就结合美国IIHS的碰撞成绩来简单做个对比分析：

一、丰田

1、奕泽IZOA/C-HR

虽然美国没有销售奕泽，但有其姊妹车型C-HR的碰撞成绩。

从相同项目的对比情况来看，两个碰撞评测结果一致，均为G(好)。一方面说明该车在中美两国执行了同样的标准，另一方面也说明了C-IASI的评测标准与IIHS并无明显差别，打消了我们对测试标准准确性的疑虑。

2、凯美瑞

凯美瑞的两个碰撞评测结果也一致为G(好)。另外值得一提的是凯美瑞在C-IASI和IIHS的所有测试项目(本文未全部列出)中均获得了G，获得了顶级评分。

丰田获得这个成绩一方面要归功于TNGA平台对25%和40%等碰撞项目的优化，另一方面就这两款车而言，丰田对于中美两国市场采取了一视同仁的态度，虽然这看上去是天经地义的，但如果您往下看，会发现许多合资品牌并不是这样做的。

二、大众

由于IIHS没有途观L和迈腾的碰撞成绩，因此下图仅供参考，但由于生产平台和车身机构并无太大差异，因此参考意义还是比较大的。

斯柯达的科迪亚克虽然没有IIHS的碰撞成绩，但仅看C-IASI的成绩也很不理想。

迈腾、途观L和科迪亚克都是中国特供车，由于没有严格的欧洲和美国标准的约束，那真是“想做成什么样，就做成什么样”，这简直就是中国人坑中国人的“经典“案例。

三、本田

本田的做法与大众一样恶劣，虽然雅阁是为了对标凯美瑞的产品力，采用与丰田一样的策略，直接将美版引入国内，取得了同样出色的碰撞成绩。但思域做的就太恶心了，居然出现了B柱撞断的情况，我想问问东本，这么减配，良心(如果还有这东西的话)不会痛吗？自己同胞的命就不是命吗？

四、通用

通用也用实际行动力证了“中美差异“，我们知道通用虽为美国企业，但目前已经没有美国生产工厂了，许多在美国销售的车型都是”Made in china”。然而，差异依然巨大，运回美国销售的车子就是比国内销售的安全性好，充分说明了中国工厂不是做不好，而是不想做好！

五、日产

西玛的碰撞成绩是最让我费解的，因为IIHS的碰撞成绩非常出色，并且从日产主动送检的态度来说，应该也没有减配，但与上一次主动送检的领克01和WEY VV5的结果不同，西玛的碰撞成绩与IIHS差很多，看来东日得好好研究研究具体哪里出了差错，闹了这么大个笑话！

六、现代和起亚

还能说什么呢，现代和起亚就打算这么破罐子破摔了吗？本来市场就在萎缩，还不拿出一些应有的态度来，是真不打算要中国市场了吗？你在美国碰撞的好成绩呢？

七、德系豪华

虽然是豪华品牌，但是奔驰和宝马还是本着”省下的就是挣下的”的理念，将减配进行到底。我就想问问你们，挣多少是多啊？

小结：

一来是中国的安全标准确实太低了，二来是中国消费者太好糊弄了，以前合资品牌均“不约而同“的采用了减配策略。然而，随着国标越来越严格，检测手段不断进步，以及高水平的国产车的冲击，以前那套显然行不通了，丰田最先意识到了这种变化，因此果断的摒除了”双标“，本田也算后知后觉，在思域事件后，在雅阁上总算唤回了些许良知，但其他合资车企仍然傲娇，鼻孔朝天，其中最让人失望的莫过于一众德系、韩系和美系。

另外，通过观察和分析C-IASI的这两次碰撞，我觉得有必要纠正一些广泛流传的误解，那就是日系皮薄车轻不安全，实际上车身结构的合理性要比车身硬度对安全的影响更大，比如丰田的车身用料并未大幅革新，但凭借TNGA架构带来的车身结构升级，取得了很好的成绩；而反观大众，虽然车身硬度确实较强，低速碰撞时确实能够减少损失，但并不能保证高速碰撞下的车内外人身安全！