当信息的洪流已远远超出人类所能接受与处理的能力时，人们会如何快速建立对一个事物的认知?这种认知模式，又会如何影响用户的购车选择?

　　两周前，公司旗下《这车值么》团队针对WEY VV7，领克01，名爵HS和传祺GS8这四台中国制造最好的SUV车型进行了一次横向比较，我们用了一些有趣的测试方式，得出了一些结论，其中有些结果，出乎我们的意料。

　　全程参与测试后，我们也想和大家聊聊这次四款车型的比较。为何这样的结果，会是出乎意料的?背后有哪些因素，影响了我们对于产品的认知?

　　有些结果，大跌眼镜!

　　并不慢的VV7

　　在百米加速(不是0-100km/h的加速测试，而是0-100米的“红灯起步”加速测试，从用户的角度出发，初段加速感受更有参考价值)的测试中，经过反复验证，我们发现被许多用户诟病“最重”的WEY VV7，在地板油的条件下最先冲线。而在我们事先的预想中，领克01应该比它更快。

　　“重”影响加速表现，从物理学的角度而言天经地义。但VV7的2.0T发动机从数据上，依然在这四台车中处于优势地位，而这，却似乎是许多用户会选择性忽视的问题。

　　除此之外，在变速箱逻辑的细节上，VV7较另外两款双离合变速箱的车型也有一定区别，领克01和HS在变速箱策略方面更偏保守，这导致了在头段加速上的一部分劣势，甚至和百公里加速成绩会有所出入。不评论两者之间的优劣，但是这样的细节，对于已经“标签化产品”的用户而言，是不是又有所忽略呢?

　　并不耗油的四驱

　　取得另一项油耗测试冠军的，依然有些意外——四驱版领克01成为了最终的冠军。

　　在大部分用户印象中，四驱车型的油耗更高是符合常理认知的，但是领克01的适时四驱系统可以在日常行驶时有效切断后桥动力，加上沃尔沃相对更先进的发动机技术，四驱车型的油耗，同样也可以控制在令人惊喜的水平。

　　此外，第二名的名爵HS也是一台四驱车型，而一直被诟病油耗问题的WEY VV7，也取得了7.5L/100km这一完全正常的油耗数字。可见这一环节对我们之前的认知，是有较大不同的。

　　隔音效果最好的HS

　　在四台车中，名爵HS给用户留下的印象是年轻化、有活力，甚至带一点“躁动”，因此很难联想到隔音层面，名爵HS也能有出色的表现。

　　然而实际测试下来，在Mustang的油门轰鸣声中，名爵HS实现了最理想的隔音效果。相反，用户一致反映隔音表现较好的WEY VV7，在这一环节中，反而表现一般。这也与我们的预想有所出入!

　　谁在束缚我们的认知?

　　作为专业的汽车媒体，我们都无法准确预知这样一次四车横评最终的结论，这其实充分说明，想要在没有实测真相的基础上，准确无误地客观评价一款产品，本身是一件颇具难度的事。

　　而当我们将这些结果呈现在各大网站时，网友却纷纷自信地对评测结论提出质疑，并相信自己的预判更有准确性。

　　这种矛盾，是如何产生的呢?

　　有代表性的高赞网友回复

　　一切都要源于互联网时代给我们带来认知模式的连锁反应。

　　2001年，美国法学家凯斯·桑斯坦在《网络共和国》一书中提出“信息茧房”的概念，即人们只愿意在海量的信息洪流中，摄取符合自己预期的内容，于是固有的观点被不断强化，最终“作茧自缚”。

　　近几年，随着人工智能的继续深入，产生内容的深度定制化，便进一步加深了关于“信息茧房”，乃至社会撕裂的忧虑。你会看到大至美国总统竞选，小至豆浆该是甜还是咸，都会在网上形成了观点鲜明的对立。

　　而从个人的角度出发，“茧房”的建立，离不开“标签化”策略——用户不愿意花更多的时间了解一款产品，而是希望通过个别标签，快速建立起对一款产品的预判。

　　但这种预判，放在汽车产品营销过程中，会变得很可怕。

　　例如，一些常见的标签：三缸机=抖;双离合=抖;涡轮=容易坏;扭力梁=操控性差……这些标签的来源，有些来自官方或半官方的宣传，而随着传播渠道越来越平等，许多民间的标签，也实实在在地影响着某一款、某一品牌或是某一类产品的口碑。

　　如何看待“标签化”这个问题?

　　是否应该为此抵制“标签化”呢?

　　“标签化”诞生背后的信息爆炸，依然值得感谢。试想，如果没有海量的网络信息，对于大部分用户而言，能接触到的产品或许只有身边朋友所购买的车型。如果这四台车型放在十年前，而你又不是一个汽车杂志或刚起步的汽车垂直网站拥趸，那么，你甚至很难把它们的名字叫全。现在，大部分用户则对这四款车或多或少有所耳闻，甚至能品评几句。这是一种进步的表现。

　　汽车杂志的衰落，恰恰由于信息的爆炸增长

　　在这样背景下诞生的一些“标签”，从原理的角度来看并非无中生有，甚至起到了对汽车知识一定的普及作用。通俗地说，是用户变得不好“糊弄”了。于是你会看到高尔夫从中期改款开始，部分配备了独立悬架，国产的自主品牌越来越重视三大件的品质。这些都离不开“标签化”的功劳。

　　但具体落实到产品层面，标签化或许也会带来这些风险：

　　某些标签具有一定的局限性，例如：本田1.5T发动机在北方地区增机油现象严重，但是广东地区影响较为轻微。因此“增机油”是否应该成为购车的顾虑?局限来自于区域差异带来的认知差异。

　　某些标签掩盖了行业的平均水平，例如：WEY VV7的隔音降噪确实值得肯定，只是随着行业整体水平的提高，WEY VV7的真实NVH实力，在当前不算特别突出的水准，一味强调WEY的隔音，或许对行业有失公平。类似地，丰田的产品往往给用户留下省油的印象，但是目前大众高效的动力总成，甚至部分韩系车产品，也完全可以达到相似的节油效果，但这些往往也被选择性地忽视。

　　某些标签夸大了产品之间的差距，例如：ATS-L以直线加速性能著称，被用户冠以“大后超”名号，但实际驾驶中，ATS-L与同级别其他车型所展现出的动力性能差距，也许受驾驶习惯的影响会大于动力总成本身。毕竟只是2.0T而已，不是想象中V8双涡轮。

　　因此，更客观地看待“标签化”现象，其实需要车市每个参与者的努力：

　　对于用户而言，完全可以因为正面标签形成对一款产品初步的喜好，但是对待负面的标签，或许要更加谨慎地加以甄别。在真正做出购车抉择时，其实预算范围决定了潜在的选项并不会太多，不妨不要急于把有“负面标签”的产品直接排除在外，而是仔细去研究每一款产品的差异，甚至重点体会那些“负面标签”，是否真的超出你的接受范畴。正面“感性”+负面“理性”，才能不错过任何一台真正符合用户诉求的好车。

　　对于车企而言，产品本身的品质实力依旧是一切的基础，一塌糊涂的产品所带来的“负面标签”，即使用户足够理性，也无法洗去。而在产品过关的基础上，如果没有“标签优势”，不妨通过营销形式的创新，主动拉近与用户的距离，鼓励更多的到店、到现场的体验环节发生。

　　于是，自主品牌可以告诉用户：我们的内饰确实可以做到很高档。合资品牌也可以告诉用户：其实我们的维修保养价格也很低……只有使用户亲眼所见，才能打消由其他信息渠道所产生的疑虑。

　　最后，对于内容生产者而言，客观呈现真实内容，而非刻意放大细微的产品差异，不乱贴标签，也是作为媒体应具备的基本素养之一。以某知名拆解类节目为例，虽然在眼球经济时代，类似激烈的观点能带来流量效应，但是毫无事实依据，或过度放大事实地带节奏，终将会在大浪淘沙中被取代。

　　“标签化”不可怕，但只看标签做判断，才是最可怕的。